*

Eliisa Kuusama Kuuluuko se valtiolle?

Vielä sananen poliisin aseenkanto-oikeudesta

Kirjoitin Hesariin mielipiteen poliisien aseenkanto-oikeudesta vapaa-ajalla (http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005341669.html). Kirjoitus on herättänyt vilkasta keskustelua somessa ja HS:n kommenttipalstalla, ja kirjoitan nyt muutaman ajatuksen lisää. 


Eivätkö turhat hätänumeroon soittelut ja isot poliisioperaatiot lisäänny kun kansalainen pelästyy nähdessään aseistettuja henkilöitä?

Siviilipukuiset poliisit ovat kantaneet asetta piilokoteloissa aivan siellä kansalaisten joukossa pitkään, eikä heilläkään ole näkyviä poliisin tunnuksia. Suomessa on myös vain vaivaiset vähän yli 7000 poliisia, joista valtaosa tuskin alkaisi kantamaan asetta vapaa-ajallaan vaikka se olisi sallittua. Rohkenen siis epäillä että hätäkeskus poliisien aseista ilmoittavien puheluista kovin ruuhkautuisi.

Onko nyt niin, että poliiseille halutaan 24 tunnin virka-aika?

Kuten laki poliisin hallinnosta  15 c § kertoo, virassa oleva poliisi on jo "töissä" 24/7. Vapaa-ajallaan hän on vain huomattavasti heikommin varustautunut kuin virka-aikana. 

Eikö useampi ase vain luo enemmän vaaroja? 

Espanjalaisessa Cambrilsin kaupungissa tapahtuneessa terrori-iskussa lähistöllä sattumalta ollut poliisi ampui neljä viidestä hyökkääjästä, ja uhriluku jäi vain seitsemään loukkaantuneeseen ja yhteen kuolleeseen. Hyökkääjät olivat varustautuneet pommiliiveillä, jotka räjähtäessään olisivat varmasti kylväneet paljon enemmän tuhoa. Mielestäni ei ainakaan ole negatiivinen asia että kaduillamme on enemmän koulutettuja henkilöitä, jotka ovat kykeneviä estämään väkivaltaisia hyökkäyksiä.

Eikö poliisin aseistautuminen johda vain kilpavarusteluun?

Fakta on, että terroristit, kouluampujat ja muut iljettävät henkilöt eivät lakeja ja säädöksiä kunnioita. Suomessa rehottaa jo nyt laittomien aseiden kauppa esimerkiksi tor-verkossa, ja Suomen poliisit ovat jo melko hyvin varustautuneita; esimerkiksi tukiaseita löytyy lähes jokaisesta partioautosta. Viimeaikaiset iskut Euroopassa on myös tehty lähinnä muilla kuin tuliaseilla, mutta niiden uhriluku on silti surullisen korkea. 

Eikö työmatkalla asetta kantava poliisi ole helppo kohde aseen ryöstämiselle?

Ensinnäkään työmatkalla asetta kantavaa poliisia ei erota työmatkalla läppäriä kantavasta insinööristä: asetta kannettaisiin vaatteiden alla piilossa. Toisekseen, en pidä terveellisenä ajatuksena yrittää riistää asetta koulutetulta ammattilaiselta.

Lisäksi mm. MV-lehden Facebook-ryhmässä on kehotettu väkivaltaan poliiseja kohtaan, ja jaettu poliisien naamakuvia ja nimiä. Työmatkalla kulkeva maalitettu aseeton poliisi on vähän turhan houkutteleva uhri kaikenlaisille kaistapäille, jotka haluavat kohdistaa vihaansa yhteiskuntaan.  Viimeaikaisista iskuista useat, mm. Notre Damen ja Buckimhamin palatsin edustalla sattuneet, ovat kohdistuneet juuri viranomaisiin. On vain ajan kysymys, milloin hyökkäyksen kohteeksi valitaan vapaalla oleva poliisi. 

--

Ilman kokemusta tuliaseista voi ajatus vapaa-ajallaan asetta kantavasta ihmisestä tuntua pelottavalta, mutta pitää muistaa, että kyseessä ovat koulutetut henkilöt, joille tuliase on yhtä tuttu työkalu kuin puukko kirvesmiehelle: molemmilla voi tappaa ihmisen. Ja raksamiehet kyllä käyvät kotimatkalla lähikaupassa puukko vyöllä. 


Kirjoittaja on Liberaalipuolueen hallituksen varajäsen, joka luottaa suomalaisen poliisin ammattitaitoon - myös virka-ajan ulkopuolella. 

Lisää keskustelua Twitterissä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä pelinavaus keskusteluun ja varmasti toimiva vaihtoehto omalta pieneltä osaltaan. Asia nimenomaan vaatisi poliiseilta täydellistä vapaaehtoisuutta ja sitä, että se kulkee mukana näkymättömissä.

Aiemmin, eikä kovin pitkä aika sitten, poliisit kulkivat työmatkansa aseistettuina jos halusivat ja virka-asetta sai säilyttää kotona. Vapailla tuskin kuljettiin aseen kanssa mutta sitäkään ei ollut kielletty. Kuten mainitsit, poliisilla on ollut jo ajat sitten virkavelvollisuus puuttua vakaviin tapauksiin ja vakaviin tapauksiin on turha lähteä puuttumaan ilman välineitä. Jossain vaiheessa joku älykkö sai virkamieskoneistossa sai älynvälähdyksen kieltää toiminta, ja toiminta kiellettiin.

Käyttäjän eliisakuusama kuva
Eliisa Kuusama

Aivan. Ja en tosiaan velvoittaisi ketään kantamaan asetta siviilissä, jos se tuntuu itsestä epämiellyttävältä, vaan antaisin mahdollisuuden niille, jotka haluavat ja kykenevät.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Onko ylipäätään poliisin oltava normaalia partiointia tehdessään aseistettu hampaisiin asti? Monissa sivistysvaltioissa näin ei suinkaan ole.

Käyttäjän eliisakuusama kuva
Eliisa Kuusama

Tutun ensihoitajan sanoin: hänelläkin on defibrillaattori mukana jokaisella keikalla, koska koskaan ei tiedä koska kohdalle osuu potilas jonka sydän on pysähtynyt. Samalla lailla poliisikaan ei voi koskaan tietää mitä tehtävällä tulee vastaan.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Iso-Britanniassahan siirryttiin muutama kymmenen vuotta sitten siihen että poliisien aseenkanto ja -käyttöoikeutta lisättiin. Kuinka paljon Lontoon kadut ovat tulleet turvallisemmiksi tämän muutoksen myötä, Eliisa Kuusama?

Aseiden lisääminen kaduilla ei omasta mielestäni johda muuhun kuin aseiden lisääntymiseen vieläkin enemmän, vahingonlaukauksiin, turhiin uhreihin ja yhteiskunnan väkivaltaistumiseen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

London Bridgestä tuli kaikille turvallisempi paikka heti, kun poliisit saivat terroristit ammutuiksi.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Siis mielestasi Lontoon on turvallisempi nyt kuin 50-luvulla?

Timo Kuu Vastaus kommenttiin #12

On kyllä suoraan sanoen älyllistä epärehellisyyttä julistaa että turvallisuuden kehitys olisi johdettavissa täysin yhdestä tekijästä (Kuten poliisien aseistuksesta.) Poliisien varustelu seuraa perässä poliisien toimintaympäristön muutoksesta. Poliisi ottaa käyttöön uusia välineitä sitä mukaa kun niille ilmenee tarve ja sopiva väline on ylipäänsä olemassa. Sanoisitko pippurisumutteiden ja etälamauttimien tehneen Lontoosta vaarallisemman?

Mites Norja, jossa poliisi on myös yhä useammin aseistettu, vaikka rikollisuus yleisesti on vähenemään päin?

Poliisin aseistus on poliisilla sitä harvinaista tilannetta varten jossa ase on välttämätön. Se on se yksi ainoa tilanne kun mikään muu ei auta ja silloin ei yleensä ehditä odottaa että joku hakee aseen laitoksen kassakaapista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"If a police officer can demonstrate the need to carry a gun, they go through rigorous training and become Authorised firearms officers (AFOs), according to Gov.uk .

In 2016 there were 5,639 AFOs, making up just 4.4 per cent of all police officers."

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Concealed carry kaikille. Problem solved.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Concealed carry koskee tällä hetkellä liiaksi vain rikollisia.

Oikealla hetkellä paikalle sattuva aseistettu poliisi voi pelastaa hengen, keneltä tahansa meiltä. Tämä on asian ydin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Brittein saarilla ainoastaan Pohjois-Irlannin poliisi on aseistettu. Englannissa n. 90% poliiseista kulkee rutiinitehtävissä aseistamattomina.

Täällä viitattiin "useimpiin sivistysmaihin". Mitkä nämä maat ovat? Islanti, Uusi Seelanti...

Toimituksen poiminnat