Eliisa Kuusama Kuuluuko se valtiolle?

Järkevää aselakikeskustelua vaikeuttavat sitkeät myytit

Aku Saarelainen kirjoitti Puheenvuoron blogissaan uuden aselain vaikutuksista hänen aseharrastamiseensa, ja ohraisestihan siinä käy. Hän, nuhteeton ja vuosia tarkka-ammuntaa kilpatasolla harrastanut sotilas menettää nyt tuhansien eurojen aseensa valtiolle uuden lain seurauksena, mikä edustaa paitsi huonoa hallintotapaa niin vain puhdasta kettumaisuutta.

Vaikka yllä oleva kuulostaakin järjettömältä, oli somessa melkoinen määrä ihmisiä joiden mukaan uusi aselaki on hyvä asia, koska “lisääntynyt turvallisuus”.

 

“Kukaan ei tarvitse aseita”

Pohjimmiltaan kukaan ei tarvitse esimerkiksi jäähalleja mutta niiden rakentamiseen ja kunnossapitoon upotetaan silti miljoonia euroja veronmaksajien rahaa. Paitsi että omalla ajalla suoritettu ampumaharrastus on hauskaa, sosiaalista ja liikunnallista, ylläpitää se moniin ammatteihin elintärkeitä taitoja.

 

Puolustusvoimat/poliisi/rajaviranomaiset voivat kouluttaa omat työntekijänsä ja reserviläisensä, omatoimista harrastamista ei tarvita

Suomen huippuampujat käyvät radalla melkein päivittäin ja ammunta tapahtuu pääasiassa muulla kuin valtion tarjoamalla patruunalla ja käytännössä aina omilla aseilla. Osa näistä henkilöistä on kantanut tai kantaa työtehtävissään asetta päivittäin, ja omatoimisella harjoittelulla tehdään huomattava ero omaan valmiustasoon jos asetta sitten joutuu käyttämään tositilanteessa.

On kiva idea että työnantaja kouluttaisi työntekijät myös aseenkäyttöön perusteita enemmän, mutta kun esimerkiksi Poliisin budjettikehystä katsoessa itkettää muutenkin niin tarpeeksi kattava ampumakoulutus taitaa jäädä haaveeksi. Samoin Puolustusvoimien tehtäviin kyllä kuuluu reserviläisten kouluttaminen, mutta nykyisillä kertausharjoitusmäärillä kovin kaksista ampumataitoa ei voida ylläpitää. Omatoimisesti ammuntaa harjoitelleet taitavat reserviläiset ovat puolustusvoimille käytännössä ilmainen resurssi.

 

“Aselupia pitää myöntää vähemmän koska laillisia aseita voidaan varastaa ja käyttää niitä rikoksessa”

Laillisia aseita on Suomessa yli 1 500 000, mutta edelleen suurin osa rikoksista tehdään laittomalla aseella. Erityisesti rikollisten suosimia pistooleita päätyy vääriin käsiin hyvin vähän. Pääasiassa laittomat aseet joita esimerkiksi Tor-verkossa myydään ovat itätuonteja. 

Helsingin yliopiston Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin  2016 tehdyn tutkimuksen mukaan 15 vuoden aikana tehdyissä henkirikoksissa 17 prosenttia tehtiin ampuma-aseella, ja aseista 70% oli laittomia. Ylipäätään henkirikoksen määrät ovat tutkimuksen mukaan koko ajan laskussa ja ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten määrä selvästi jyrkemmin esim. teräaseilla tehtyihin verrattuna.

Valtaosa aseharrastajista säilyttää ja käsittelee asettaa asianmukaisesti. Asekaapit painavat jopa satoja kiloja, eikä niitä niin vain omakotimurron yhteydessä liikutella.

 

“Kukaan ei tarvitse useampaa asetta”

Pelkästään eri riistan metsästykseen voidaan tarvita erilaisia kivääreitä. Lisäksi esimerkiksi osa sotilaista kantaa kiväärin lisäksi myös pistoolia, ja poliisilla voi olla pistoolin lisäksi tukiase, haulikko ja kivääri. Myös monissa toiminta-ammunnan lajeissa etenemiseen tarvitaan useampi erityyppinen ase. Ihminen, joka metsästää hirviä ja sorsia, sekä ampuu kilpaa esimerkiksi sovelletussa reserviläisammunnassa tarvitsee mielekkääseen harrastamiseen ainakin viisi asetta.

 

"Lupaprosessin tiukentaminen ja tulivoimaisten asetyyppien kielto on ainoa keino vähentää aseella tehtyjä rikoksia"

Jo nyt poliisi tarkistaa esimerkiksi hakijan rikosrekisterin ja voi pyytää lääkärinlausunnon kelpoisuudesta tarvittaessa, lisäksi tarvitaan kahden vuoden todistus harrastuneisuudesta, ynnä muuta. Lupaprossessin tiukentamisen sijaan esimerkiksi myös aseiden asianmukaisemman säilyttämisen valvonta parantaa aseturvallisuutta, jotta aseita ei olisi esimerkiksi varastettavina kesämökeillä. Vähänkään erikoisempien aseiden harrastajien en ole nähnyt jättävän aseitaan lojumaan (myös ihan niiden arvon vuoksi), mutta jossain päin Suomea metsästyskivääri saattaa edelleen roikkua kesämökin hirvensarvessa koska näin on aina tehty.

Aseilla tehtyihin rikoksiin, kuten kaikkiin rikoksiin, vaikuttaa valvontaa enemmän yleinen hyvinvointi ja esimerkiksi asianmukainen mielenterveyshoito - ihminen, joka päättää suorittaa massamurhan päiväkodissa ei tarvitse tuliasetta suunnitelmansa toteuttamiseen.

 

“Mutta jotain täytyy tehdä koska turvallisuus!”

Asetyyppien summittainen kieltäminen ja ja ennestään hankalan lupaprosessin kiristäminen luo vain turvallisuuden illuusion - todellisia turvallisuusvaikutuksia sillä on niukasti.

Erityisesti ensimmäistä aselupaansa hakevaan tulisi painottaa lupaprosessissa eniten resursseja, sillä rikollista tekoa suunnitteleva ei tarvitse kuin yhden aseen. Monta vuotta asetta hallussa pitänyt ja nuhteeton harrastaja on jo todistanut että omaa tarvittavan fiksuuden aseen käsittelyyn. Aseluvissa voisikin siirtyä jonkinlaiseen ajokorttityyliseen järjestelmään, jossa seuraavien lupien prosessi olisi kevyempi, mikä vapauttaisi resursseja ensimmäistä lupaansa hankkivan tarkempaan seulomiseen. Säädösten tulisi siis keskittyä henkilöön, joka aseita omistaa, eikä siihen, mitä aseita hän omistaa.

Poliitikoille todellisiin ongelmiin, kuten päihde- ja mielenterveysongelmiin puuttuminen on haastavampaa, ja aseharrastuksen rajoittaminen on helppo ja populistinen keino näyttää, että tekee mukamas jotain “turvallisuuden parantamiseksi”, vaikka todellisuudessa päätyy vain haittaamaan lainkuuliaisten kansalaisten harrastamista. 



Kirjoittaja on Liberaalipuolueen jäsen. Lisää keskustelua myös Twitterissä sekä Facebookissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Jone Virtanen

Järkevää tekstiä.

Suomen kouluampumisissa (Jokela Kauhajoki) surmaaja käytti ensimmäistä asetta (heillä ei siis ollut mitää asearsenaalia mukanaan) hirmutöidensä suorittamiseen.

Molemmat tapaukset olisi voitu käsittääkseni estää henkilön taustojen tarkalla selvittämisellä ja seulomisella. Keskittyminen ensimmäisen aseen hankkijaan, häne taustoihinsa ja motiiveihinsa on oikeasti se keino, jolla aseturvallisuutta voidaa vielä nostaa. Kikkailu lipaskoolla, asetyypeillä jne on täysin turhaa.

Olen ensimmäisen aselupani saanut aikana, jolloin luvan myöntänyt viranomainen käytännössä tunsi jokaisen hakijan tai ainakin hakijan perheen. "Vallesmanni" suoritti luonnollisesti profilointia, mutta aseita päätyi vaarallisille henkilöille vain vähän. Mutta se oli silloin se.

Suomi on tänään turvallisempi maa kuin se on koskaan ollut. Silti meillä pelätään enemmän kuin koskaan, joka sinällään on pardoksaalista.

Ymmärrän toki ihmisä joita aseet pelottavat. Niillä kun on tarkoituksensa. Mutta silti se on vain työkalu, kuten autokin. Autot ovat minusta aivan yhtä vaarallisia väärissä käsissä.

Nykyinen "uudistettu" aselakimme on huono ja huonosti valmisteltu. Se antaa valtavasti tulkinnanmahdollisuuksia ja yksi keskeisin syy on juuri keskittyminen itse aseisiin; ei henkilöihin. Täysin nuhteeton henkilö voi joutua aiheetta syytetyn penkille, jos joitakin lain kohtia halutaan tulkita esimerkiksi viranomaisten puolelta mielivataisesti. (Jos sinulla on ase joka kuuluu lippaineen grand fateringin piiriin ja ostat uuden aseen johon samat lippaat sopivat, on syytä varoa lipastamasta uutta asetta "vanhan aseen" lippailla. Voi nimittäin saada syytteen ampuma-aserikoksesta jos asiaa halutaa niin tulkita (aseen laiton muuntelu). Vaikka molemmat aseet on hankittu laillisesti. Tämä nyt esimerkkinä. Jos käytössä olisi "ajokorttimalli" ongelmaa ei olisi. )

Poliitkoilla on valtava halu näyttää, että jotain tehdään. ja sitten tehdään monesti sutta ja sekundaa, koska ymmärrys aiheesta tai säädösten vaikutuksista puuttuu. Ja siitä riittää esimerkkejä niin Suomesta kuin muualtakin.

Yksi suomalainen politiikko (lieni vihreä) on lausunut seuraavasti: "Mitään lakia ei pidä/saa laatia heti kun jotakin ikävää on sattunut. Asiaan voi palata vuoden kahden päästä kun asiaan on kunnollinen perspektiivi." Viisaasti sanottu.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Minä olen kirjoittanut paljon lipaskysymyksestä. Eduskunnassa läpi mennyt aselakiesitys määrittelee mahdollisesti miljoonia aina aikaisemmin kaikille sallittuja ampuma-aseiden lippaita pääsääntöisesti kielletyiksi aseiden osiksi. Sitä että kyseisten esineiden hallussapito olisi laitonta ja myös ampuma-aserikos ei mielestäni voida pätevästi perustella ainakaan turvallisuuden ylläpidolla. Lisäksi minusta näyttää siltä, että lakiesityksen perusteluissa olisi valehdeltu, että Suomi-konepistoolin, ns. Emma-pikakiväärin ja Lahti-Saloranta-pikakiväärin lippaat eivät sopisi asennettavaksi keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin ja lippaallisiin kertatuliaseisiin. http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...
http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2... http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Leevi Rasila

Olipa harvinaisen hyvää tekstiä. Olen myös tyytyväinen siihen että omaan mieleen juolahtanut "aseiden ajokortti"-tyyppinen idea on näköjään muidenkin mielestä fiksu. Pitää pistää tämä teksti jakoon muuallekkin.

Käyttäjän eliisakuusama kuva
Eliisa Kuusama

Omasta mielestäni on ainakin päätöntä että viidettä lupaansa hakevaan tulleeseen kohdistetaan samanlaisia toimenpiteitä kuin ensimmäiseen hakemukseen. Resurssit voisi kohdentaa paljon fiksumminkin.

Sami Huuskonen

Hienoa tekstiä kiitos !

Pitänee sanoa että tuossa hyvin laitetu sanoiksi nuo, mitä varmasti moni harrastaja on miettinyt tässä lakien kiristämisissä. Tuo nyt pitäisi saada vain julki harrastajien tietoisuutee, veikkaan että moni lukisi mielellään tämän :-D

Harri Pussinen

Fiksuinta mitä on aikoihin tullut luettua. Asiallista ja hyvin perusteltua.

Käyttäjän heka35 kuva
Heikki Dillström

Erinomainen kirjoitus. Asefoobikoita on liiaksi asti ja aselakien kiristämisellä ei rikoksia tai terrori-iskuja vältetä. Poliitikoisssa pesii joku kummallinen kuvitelma siitä, että rikolliset ja terroristit noudattaisivat aselakia.

Käyttäjän eliisakuusama kuva
Eliisa Kuusama

Niinhän se hassusti usein onkin että rikolliset tuppaavat jättämään lait noudattamatta...

Toimituksen poiminnat